11 diciembre, 2013

Entre dictaduras y regímenes autoritarios: los problemas del Consejo de DD. HH. de la ONU



Entre dictaduras y regímenes autoritarios:

los problemas del Consejo de DD. HH. de la ONU


Por Hillel Neuer COLUMNISTA INVITADO11 diciembre 2013

La gran mayoría de los peores violadores de derechos humanos del mundo continúan actuando a sus anchas en el Consejo.


Hace siete años, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) asumió el compromiso de reformar su órgano intergubernamental para la promoción y protección de los derechos humanos, al eliminar la desprestigiada Comisión de Derechos Humanos y crear en su lugar el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Sin embargo, la reciente elección de un conjunto de dictaduras y regímenes autoritarios como miembros del Consejo confirma que, una vez más, este compromiso no ha sido honrado.

El mes pasado, la Asamblea General de la ONU eligió como miembros del Consejo de Derechos Humanos a al menos seis Estados cuyos gobiernos son conocidos por violar los derechos humanos de manera sistemática, a saber, Argelia, Arabia Saudita, China, Cuba, Rusia y Vietnam. Si bien es cierto que ninguno de los Estados miembros de la ONU está exento de tener imperfecciones en sus sistemas, en las dictaduras y regímenes autoritarios los abusos a los derechos humanos forman parte de las propias estructuras gubernamentales.


14 noviembre, 2013

Los zorros cuidan el gallinero

Ginebra el 14 de noviembre, por Javier El-Hage y Roberto Gonzalez (El País). La asamblea general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) se encuentra celebrando su 68º período de sesiones en la ciudad de Nueva York. Como sucede todos los años, las diferentes delegaciones de los Estados miembros se reúnen para discutir, negociar y suscribir acuerdos de alto nivel. Ayer 12 de noviembre se llevó a cabo un evento de particular importancia: la elección por un periodo de tres años de 14 Estados que pasaron a formar parte del organismo más importante de defensa y promoción de los derechos humanos en la ONU, el Consejo de Derechos Humanos. Irónicamente, no fueron los Estados democráticos y respetuosos de las libertades fundamentales quienes salieron victoriosos en esta votación; por el contrario, fueron principalmente dictaduras y gobiernos autoritarios como Arabia Saudita, Argelia, China, Cuba, Rusia y Vietnam los electos para integrar este Consejo. Por América Latina, se eligió también al gobierno de México, que se une al elenco de naciones democráticas como Alemania, Austria, República Checa, Chile, Corea del Sur, Costa Rica, Estados Unidos y Japón que también integran el Consejo.

En el año 2006, mediante la resolución 60/251, la asamblea general de la ONU creó el Consejo de Derechos Humanos como el órgano responsable de promover el respeto universal y la protección de los derechos humanos y libertades fundamentales en el mundo. Entre las facultades confiadas al Consejo se encuentran la responsabilidad y designación de los procedimientos especiales (grupos de trabajo, expertos independientes, relatores especiales, etc.), la revisión de los exámenes periódicos universales sobre la situación de los derechos humanos en los 192 Estados miembros de la ONU, así como la recepción de denuncias individuales realizadas por personas —incluidas ONGs— que afirmen ser víctimas de violaciones de derechos humanos y libertades fundamentales. Los 14 Estados que fueron electos ayer representan poco menos de un tercio del total de 47 miembros que tiene el Consejo de Derechos Humanos (un tercio de los cuales se eligen anualmente por periodos de tres años). La lista completa de miembros incluye a gobiernos dictatoriales y autoritarismos competitivos como los de la República Democrática del Congo, los Emiratos Árabes Unidos, Kazajistán, Pakistán y Venezuela.
El Consejo fue creado con el objeto de sustituir a la antigua Comisión de Derechos Humanos, un órgano creado por el Consejo Económico y Social (ECOSOC) en 1946. Previo a su desaparición, la Comisión sufrió un proceso gradual de críticas y desprestigio, precisamente por el absurdo de que sus miembros eran mayoritariamente regímenes dictatoriales que se asociaban para bloquear y neutralizar cualquier posibilidad de denuncia verdadera sobre la grave situación de los derechos humanos en sus países. El mismo Kofi Annan, secretario general de la ONU en ese momento, indicó en el año 2005 que “la disminución de la credibilidad y el profesionalismo de la Comisión de Derechos Humanos” había menoscabado progresivamente la capacidad de desempeñar sus funciones. Específicamente, Annan criticó que algunos Estados se habían “hecho miembros de la Comisión no para afianzar los derechos humanos sino para protegerse contra las críticas o para criticar a otros”; dando como resultado “un déficit de credibilidad” que empañaba “todo el sistema de las Naciones Unidas”.
Para evitar que la desastrosa historia de la Comisión de Derechos Humanos se repitiera, la asamblea general estableció estándares mínimos que los Estados miembros deberían cumplir para pertenecer al recién creado Consejo. El numeral 8 de la resolución 60/251 estableció que al elegir a los miembros del Consejo, los Estados “deberán tener en cuenta la contribución de los candidatos a la promoción y protección de los derechos humanos y las promesas y compromisos voluntarios que hayan hecho al respecto”. La resolución también indicó que se debía tener en cuenta el mérito de los candidatos para “aplicar las normas más estrictas en la promoción y protección de los derechos humanos”, así como para “cooperar plenamente con el Consejo”.
El pasado 4 de noviembre, Human Rights Foundation en conjunto conUN Watch publicaron un informe denunciando a varias de las candidaturas sometidas a decisión de la asamblea. El informe evaluó la idoneidad de cada uno de los candidatos de acuerdo a un análisis de dos fases basado en los criterios de selección desarrollados en la propia resolución de la asamblea general.
La primera fase del análisis consistió en examinar las credenciales de cada país en relación al respeto por los derechos humanos dentro de su territorio. La segunda fase consistió en examinar los antecedentes de cada país con respecto a la promoción de los derechos humanos en la ONU, bajo la premisa de que ésta no debe elegir Estados que probablemente utilizarán su puesto privilegiado en el Consejo para impedir resoluciones a favor de las víctimas de violaciones de los derechos humanos en países donde estos son violados sistemáticamente.
De acuerdo con la primera fase del análisis, la idoneidad de un Estado debe estar determinada, en términos generales, por la calidad democrática o antidemocrática de su gobierno. Es decir, una dictadura (sociedades cerradas, regímenes completamente dictatoriales) estará por lo general considerada como “no calificada”, un régimen híbrido (autoritarismos competitivos, democracias no liberales) será también por lo general “no calificado” o “cuestionable”, y una democracia (democracias representativas, democracias liberales) estará por lo general “calificada” para integrar el Consejo.
La segunda fase del análisis consistió en evaluar si estos países (democráticos o no democráticos) ejercen o pueden ejercer una influencia positiva o negativa en el Consejo. En la mayoría de los casos, las probabilidades del voto futuro de un Estado pueden ser inferidas razonablemente en base al registro de votaciones anteriores sobre resoluciones en materia de derechos humanos.
Evaluando ambos aspectos entre las 17 candidaturas que este año pugnaron por 14 puestos, HRF determinó que solamente las democracias de Francia, Inglaterra, México y Macedonia estaban “calificadas” para integrar el Consejo, que los autoritarismos de Maldivas, Marruecos y Sudán del Sur, así como los gobiernos democráticos de Namibia, Sudáfrica y Uruguay eran candidatos “cuestionables”, y que las dictaduras de Arabia Saudita, Argelia, China, Cuba, Jordania, Rusia y Vietnam eran candidatos “no calificados”.
Resulta escandaloso, por ejemplo, que la asamblea general haya confiado la defensa y promoción de los derechos humanos a algunas de las peores dictaduras y regímenes autoritarios del mundo. Es el caso de China, cuyo gobierno mantiene en prisión Liu Xiaobo, Premio Nobel de la Paz 2010. Xiaobo fue condenado a 11 años de cárcel por haber liderado el movimiento democrático Carta 08, un manifiesto firmado por cientos de intelectuales y activistas chinos que pedía a Beijing democracia, libertad y derechos humanos. La Carta 08 estuvo inspirada en el movimiento Carta 77, encabezada por Václav Havel, primer presidente democrático de la República Checa y exsecretario general de HRF.
Lo mismo sucede con Cuba, la única dictadura que queda en el hemisferio occidental —luego de que cayeran las dictaduras militares anticomunistas en los años 80— y un régimen caracterizado por deshumanizar a cualquier opositor político con las etiquetas oficiales de “gusano” o “mercenario”. El pasado 12 de marzo, mientras Rosa María Payá (hija del disidente fallecido Oswaldo Payá, ganador del Premio Sájarov del Parlamento Europeo) dirigía unas palabras ante el Consejo gracias a la invitación de UN Watch, el representante de Cuba, Luis Amorós Núñez, interrumpió la intervención de Payá golpeando la mesa en repetidas ocasiones. Cuando el presidente del Consejo le cedió la palabra, Núñez expresó: “disculpe por el ruido en la sala, pero era necesario interrumpir la intervención de la mercenaria que ha osado venir a esta sala, y queremos preguntarle señor presidente, ¿si este debate del tema 4 es para referirse a cuestiones generales que puedan demostrar un patrón de violaciones de derechos humanos, o también se presta para abordar cuestiones específicas como lo está haciendo la mercenaria que está haciendo uso de la palabra en este momento? […] Agradeceríamos que nos las aclare [sic], y que también ilustre a la mercenaria que está haciendo esta intervención.” Inmediatamente, Bielorrusia, China, Nicaragua, Pakistán y Rusia apoyaron la moción del representante de la dictadura cubana.
 En cuanto a la segunda fase del análisis, también resulta lamentable que se haya electo a países como Namibia y Sudáfrica, quienes a pesar de ser democracias liberales respetuosas de los derechos de sus ciudadanos, constituían candidaturas “cuestionables”, ya que frecuentemente votan junto a las dictaduras que dominan el Consejo bloqueando cualquier resolución a favor de las víctimas de violaciones a los derechos humanos en países dictatoriales. En contrapartida, estos Estados suelen apoyar iniciativas como la resolución por los “derechos humanos y diversidad cultural” presentada por Cuba, que no busca apoyar a las minorías tibetana o uigur perseguida por el gobierno chino, ni a la minoría chechena masacrada por el gobierno ruso, sino que tiene la única finalidad de diluir los conceptos de democracia y derechos humanos para sostener que gobiernos como el de Kim Jong-un, el de Bashar al-Assad o el de Raúl Castro son “democracias populares” o “revoluciones permanentes” que protegen los derechos humanos a su manera. Por supuesto, en Cuba, los “gusanos” no son considerados seres humanos.
 La flamante elección de Arabia Saudita, Argelia, China, Cuba, Rusia y Vietnam al Consejo de Derechos Humanos hacen recordar la lamentable historia que llevó al desprestigio y desaparición de la Comisión que lo antecedió. A tan solo 7 años de su creación, el Consejo ya presenta el mismo cuadro de enfermedad terminal que puso a los países democráticos en la disyuntiva de continuar participando o no de aquel circo.
 En el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, son los zorros los que cuidan el gallinero.
Javier El-Hage es director jurídico y Roberto González abogado asociado de Human Rights Foundation, una organización internacional de derechos humanos con sede en Nueva York.
Pagina Web : http://internacional.elpais.com/internacional/2013/11/13/actualidad/1384356583_775333.html

30 octubre, 2013

Israel vuelve al CDH, después de 18 meses de ausencia



GINEBRA, el 30 de octubre  Israel ha decidido que volverá al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, dos días antes de la fecha prevista (martes) para someterse a una revisión todos los cuatro años de su registro sobre los derechos humanos.

Ahora es el momento para que el Consejo actúe de buena fe, escuchando las llamadas del Secretario General de la ONU, Ban Ki -moon, y su predecesor, Kofi Annan, para eliminar las órdenes de día selectivas sobre Israel  la única disposición de este tipo, que se centra en un país en particular — y poner fin a la exclusión de Israel en uno de los cinco grupos regionales del Consejo. (Para tomar medidas, e instar a la Unión Europea que apoye la igualdad de Israel, haga clic aquí).

La agenda, centrada exclusivamente en Israel, fue criticada por el Sr. Ban, después de su adopción en junio de 2007 a la iniciativa de los Estados Árabes. Ban "expresó su decepción por la decisión del Consejo de seleccionar a Israel como el único elemento específico regional en su orden del día, dada la magnitud y el alcance de las denuncias de las violaciones de los derechos humanos en el mundo". Sin embargo, todavía está presente .

El investigador permanente del Consejo sobre las violaciones de Israel tiene el mandato del Consejo para tener en cuenta únicamente Israel y no el Hamas, el Fatah, Yihad islámico o cualquier otro estado o grupo árabe.

Este es el único país mandatado de examinar las acciones de un solo lado, y eso suponiendo de antemano toda violación que sea.

El que ocupa este cargo, Richard Falk, respaldó Hamas, dio la bienvenida a los teóricos de la conspiración del 11/09 y fue condenado este año por el jefe de la ONU Ban Ki-moon, Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá, por haber insinuado que los ataques terroristas en el maratón de Boston fueron la culpa de los Estados Unidos e Israel. Falk presento un informe a la Asamblea General el martes, llamando a un boicot, a una cesión y a sanciones para presionar a Israel ".

Algunas personalidades se oponen al anti-israelismo en el CDH


Exclusión de los grupos regionales

• "Israel [ es ] el único estado que no es miembro de uno de los grupos regionales... Esta anomalía debería ser corregida. Hay que respetar el principio de igualdad entre todos los miembros de las Naciones Unidas. 
— El ex secretario general Kofi Annan, el 25 de marzo de 1998.

• "La exclusión de Israel en el sistema de los grupos regionales [y] la intensa atención hacia ciertas acciones de Israel, mientras que otras situaciones no siempre son capaces de generar una indignación semejante [ ... ], han dado una impresión lamentable de sesgo y de desigualdad. " 

• "Tenemos que respetar el principio de igualdad entre los Estados miembros. Voy a seguir alentando a todas las partes interesadas para encontrar una solución."
—El ex secretario general Kofi Annan de las Naciones Unidas en relación con la exclusión de Israel de un grupo regional.

• El Ex Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Sergio de Mello, ha recomendado la inclusión de Israel en el grupo del Occidente y presionó a los embajadores en Ginebra.

• " [Nosotros] tenemos que corregir una anomalía de larga data que mantiene Israel de participar plenamente y equitativamente en la labor de la Organización " incluyendo Israel como miembro del Grupo de Estados de Europa occidental y otros grupos en Ginebra".
— El ex secretario general Kofi Annan, 15 de marzo de 2005.

• " La exclusión de Israel del sistema del grupo regional pone la ONU en violación de sus obligaciones fundamentales relativos a la igualdad soberana que es ilegal ... La necesidad para hacer frente, ahora, es urgente". 
— Sir Robert Jennings, QC, ex Presidente de la Corte Internacional de Justicia.


Orden del día  y resoluciones sesgadas

• " [ Estoy decepcionado por ] la decisión del Consejo de distinguir a Israel como el único elemento específico del orden del día, teniendo en cuenta la variedad y el alcance de las denuncias de violaciones de los derechos humanos en todo el mundo". 
— El secretario general Ban Ki -moon , el 20 de junio de 2007.

 • "Sé que los israelíes ven la hipocresía y el doble rasero en el examen amplio dado a algunas de sus acciones, mientras que otras situaciones no logran despertar la indignación y las condenas en el resto del mundo".

• El ex Secretario General Kofi Annan, en su mensaje ante el Consejo de Derechos Humanos de 29 de noviembre 2006, expresó la esperanza de que el Consejo abordará la cuestión de Medio Oriente de manera" imparcial " y "no le permitirá de monopolizar la atención en detrimento de los otros países en los que hay violaciones graves o incluso más grave".

• "Yo creo que las acciones de algunos organismos de las Naciones Unidas pueden ser contraproducentes si mismos. El Consejo de Derechos Humanos, por ejemplo, ya ha celebrado tres sesiones especiales centradas en el conflicto árabe- israelí. Espero que el Consejo se encargará de abordar la cuestión con imparcialidad y no permitirá que se monopolice la atención a expensas de otras situaciones en las que no hay violaciones menos graves, o peor". 
— El ex secretario general Kofi Annan de las Naciones Unidas, ante el Consejo de Seguridad, el 12 de diciembre 2006.

25 octubre, 2013

EPU de Arabia Saudita : elogiado en las Naciones Unidas


¿Como fue el EPU ? Hoy, durante el examen de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Arabia Saudita, el régimen fundamentalista wahabí envió deliberadamente mujeres para testificar - pero con el rostro oculto. Para compartir en Facebook, haga clic aquí .

GINEBRA, el 21 de octubre - Durante esta mañana, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU examinó la situación de los derechos nacionales en Arabia Saudita , una minoría de las democracias como Canadá, el Reino Unido y la República Checa  ha expresado su preocupación , pero la gran mayoría de los países no alineados defendió y elogió a uno de los regímenes teocráticos más represivos del mundo .

De los 102 países que han hablado hoy en día, más de 80 de ellos han elogiado Arabia Saudita.

Fue otra reunión más, que, lamentablemente, se convirtió en una alabanza mutua con regímenes no democráticos, como la China comunista, que hizo una gran cantidad de elogios para la fundamentalista Arabia Saudita, sabiendo que al día siguiente, cuando el informe de la China será discutido, los Saudíes les devolverán el favor .

A pesar del reconocimiento generalizado del pésimo historial de Arabia Saudita en los derechos de la mujer, la libertad religiosa y la libertad política , el país está a punto de ganar un escaño en el Consejo de Derechos Humanos en las elecciones que se celebrarán el 12 de noviembre en la Asamblea general de las Naciones Unidas.

UN Watch y una coalición de grupos de defensa de los derechos humanos instan a la Embajadora de EE.UU, Samantha Power, y la ministra de Asuntos Exteriores de la UE, Catherine Ashton , a oponerse a la candidatura de Arabia Saudita en el Consejo de los Derechos Humanos. Es el colmo de la hipocresía. Durante la próxima semana, UN Watch traerá algunos disidentes conocidos en las Naciones Unidas que se oponen a la aplicación absurda de los Saudíes y otros.

Después de que Arabia Saudita ha presentado un informe de 30 páginas sobre su historial en materia de derechos humanos, el Consejo ha celebrado hoy un " diálogo interactivo " de tres horas, con más de 100 Estados haciendo declaraciones. La delegación de Arabia Saudita respondió nominalmente a cada declaración. El ejercicio es conocido como el " examen periódico universal " (EPU ), que examina cada miembro de la ONU, una vez cada cuatro años. Mañana será China.

Arabia Saudita es un país cuyo sistema judicial castiga sistemáticamente a las víctimas de violaciónes en vez de los autores de esos crímenes. Por lo tanto, Arabia Saudita no hubiera debido ser elogiada efusivamente por los miembros del máximo órgano de la ONU.

En cambio, el mundo  tenía que aprovechar de la ocasión para abordar el castigo cruel, inhumano y degradante del régimen saudí, como la flagelación, la amputación y la extracción de organos. Estos y muchos otros abusos han sido ampliamente documentado por escrito a la ONU por Amnistía Internacional y otras observaciones de las organizaciones no gubernamentales .

Nadie desafió al régimen saudí, en lo que concierna los 53 cristianos detenidos este año por la policía religiosa por haber rezado en una casa privada. Nadie, tampoco, pidió a los Saudíes por qué la homosexualidad es un delito castigado con la decapitación pública.

UN Watch da la bienvenida a la pequeña minoría de países, que son como un reto para los saudíes.

Arabia delegación de hoy: " Hemos ratificado cinco instrumentos en materia de derechos humanos y planeamos más , debido a nuestro compromiso con los derechos humanos ... "


Canadá criticó las violaciones de Arabia Saudita sobre el matrimonio infantil, la libertad religiosa, la justicia penal, el castigo corporal y los derechos de las mujeres, para pedir el fin de la prohibición a las mujeres conducir.

Irlanda ha solicitado la eliminación del sistema de tutela masculina. Alemania estaba en contra el matrimonio infantil. Gran Bretaña ha criticado la ley penal saudí. La República Checa ha hablado en nombre de la libertad de palabra, expresión y asociación.

( El viernes, Riyadh sorprendió al mundo en anunciar que iba a rechazar el escaño del Consejo de Seguridad de la ONU, que ha conseguido - primera vez en la historia. Según los expertos, sería un gran respuesta de Arabia Saudita contra la administración Obama en su fuerte preferencia para las negociaciones de Ginebra, en lugar de enfrentar de manera significativa el programa nuclear de Siria y de su líder chiíta , Irán. Pero hoy, con la reunión del Secretario John Kerry en París con el ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita, el reino sunita cambiará tal vez de opinión. UN Watch analizará este extraño episodio en su próxima sesión informativa ).


Hoy, elogio sobre el informe de Arabia Saudita en el CDH

Turquía: " Damos la bienvenida a Arabia Saudita para el aumento significativo de las mujeres en la administración pública "

Túnez: " Damos la bienvenida a los esfuerzos de Arabia Saudita para adaptar su legislación a los convenios internacionales en materia de derechos humanos ... "

Palestina: " Tomamos nota de los esfuerzos de Arabia Saudita para proteger y promover los derechos humanos ... "

Somalia: "Arabia Saudita sigue siendo una alta prioridad a la protección y promoción de los derechos humanos ... "

Pakistán recomendó " encomiables medidas adoptadas por Arabia Saudita para promover y proteger los derechos de los niños y las mujeres ... "

Nicaragua: " Tomamos nota de los progresos de Arabia Saudita en términos de derechos de los niños, trata de personas y el cambio legislativo de los derechos de las mujeres ... "

Mauritania, Vice - Presidente del Comité de Derechos Humanos  (país que practica la esclavitud ) : "Damos la bienvenida a Arabia Saudita que siempre ha tratado de fortalecer los derechos humanos ... Damos la bienvenida a Arabia Saudita en términos de progreso en la garantía de los derechos y libertades fundamentales, el progreso socio- económico, la participación de las mujeres en todos los niveles y la participación en la sociedad. Esperamos ver una mayor prosperidad y progreso para Arabia Saudita. "

Maldivas: " Damos la bienvenida a la mejora de Arabia Saudita sobre la situación de las mujeres. "

Libia: "Arabia Saudita sigue fortalecer y promover los derechos humanos y merece nuestra gratitud ..."

Egipto: " Damos la bienvenida a los progresos realizados por Arabia Saudita para proteger y promover los derechos humanos , y elogiar la labor de reforzar el papel de las mujeres ... "

Francia: " Damos la bienvenida a Arabia Saudita con su progreso en el papel de la mujer en la sociedad ... "

Dinamarca: " Damos la bienvenida a los avances de # saudiarabia en la promoción de los derechos de las mujeres en los últimos años ... "

Cuba: " Damos la bienvenida a Arabia Saudita para la implementación de las recomendaciones de la primera vuelta de las muchas áreas de resultados positivos : la educación , la salud ... "

China: "Apreciamos los esfuerzos para proteger los derechos de los niños y tener un diálogo de tolerancia religiosa ... "

Camboya: " Tomamos nota de los progresos realizados en la legislación laboral , la educación y la seguridad social ... "

Afganistán: " Damos la bienvenida a Arabia Saudita a medida que continúan de fortalecer la protección y promoción de los derechos humanos ... "

Vietnam: " da la bienvenida a los esfuerzos de Arabia Saudita en la lucha contra la trata de personas y la discriminación , es alentador ... "

Venezuela: " La escolarización primaria de Venezuela llegó a 96,6 %. Damos la bienvenida a Arabia Saudita ... "

18 septiembre, 2013

Discurso de Ofelia Acevedo ante el Consejo de los derechos humanos


Consejo de los derechos humanos
Punto 4

17 septiembre 2013
Dado por Ofelia Acevedo


Gracias, señor presidente.
Soy Ofelia Acevedo, miembro del Movimiento Cristiano Liberación esposa de su coordinador nacional, Oswaldo Payá, líder de la oposición y premio Sájarov del Parlamento Europeo quien lucho pacificamente por lograr los derechos humanos básicos para todos los cubanos.

Promovió el Proyecto Varela, un referéndum con el apoyo de más de 25.000 ciudadanos, que han desafiado la represión para exigir cambios legales que garanticen la libertad de expresión, la libertad de asociación, las elecciones libres, la libertad de presos políticos no violentos y el derecho a la propiedad de empresas privadas.

El gobierno se ha negado hasta ahora a realizar un plebiscito, y encarceló a la mayoría de sus líderes. Los ciudadanos cubanos que tambien somos seres humanos tenemos derecho a participar de la vida política de nuestra nación y el gobierno cubano viola su propia constitución para mantener al pueblo oprimido. Pido a esta casa que inste al gobierno cubano a respetar su propia constitución y la declaración Universal de Derechos Humanos y responda al llamado de plebiscito de los ciudadanos cubanos.
Hoy sabemos que autos de la seguridad del estado del gobierno cubano perseguían a mi esposo y embistieron el auto en que viajaba el día en que murió. Importantes medios de prensa y líderes mundiales han exigido una investigación independiente de la versión falsa y contradictoria que dio el gobierno cubano.

La relatoría de crímenes extrajudiciales de Naciones Unidas posee una demanda formal para que se investigue el atentado que terminó con la vida de mi esposo y del joven Harold Cepero.
Mi familia ha recibido amenazas de muerte, mis hijos han sufrido la persecución de la seguridad del estado del gobierno cubano. La violencia contra los miembros de toda la oposición crece en el país. Hace apenas tres meses Wberlando Leiva del MCL fue atacado a machetazos en plena calle a causa de su labor pacífica en favor del plebiscito y los derechos humanos. Quizás nunca recupere la total movilidad de su mano derecha.
Yosvani Melchor Rodríguez tiene lleva tres años en la cárce. La Seguridad del Estado castigo asi a su madre miembro de nuestro movimiento, por negarse a cooperar con ellos.
La verdad es esencial para que lo ocurrido con mi esposo y Harold no se repita con ningún otro activista político. Urge saber:
¿Cómo y por qué murió mi esposo?
¿Cuántos opositores pacíficos más deberán morir en condiciones sospechosas para que el mundo decida investigar las acciones del gobierno cubano contra sus propios ciudadanos?
¿Por qué el gobierno cubano no se atreve a realizar el plebiscito que miles de cubanos están exigiendo?
Que Dios los proteja a todos y Muchas Gracias.

13 septiembre, 2013

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre Siria: Apatía, banalidad y trivialidad


Declaración del director ejecutivo de UN Watch, Hillel Neuer, ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el 10 de septiembre de 2013.


Señora Presidenta ,

El objetivo de este consejo es proteger las víctimas de las violaciones de los derechos humanos y responder a las situaciones urgentes.

Sin embargo, mientras nos reunimos hoy aquí, tres semanas han pasado desde que Siria ha gaseado hasta la muerte a cientos de sus propios hombres, mujeres y niños - el consejo sigue cerrando los ojos, negándose a nuestra petición de una sesión de emergencia .

El mundo merece saber: ¿No son los civiles inocentes, atacados por su propio gobierno con armas químicas, víctimas de las violaciones de los derechos humanos? ¿No merece el crimen más horrible del siglo 21 una sesión de emergencia ?

Por supuesto, el Consejo debatirá la situación en Siria la próxima semana, pero eso fue programado hace meses. Y sí, la Alta Comisionada Navi Pillay mencionó Siria, sin embargo evitó cualquier condena de ese régimen asesino .

Señora Presidenta, ¿por qué este monstruoso crimen se está tratando aquí con tanta apatía, banalidad y trivialidad? ¿Dónde está la indignación moral de este consejo? ¿Dónde está su sentido de urgencia?

¿Puede un organismo de derechos humanos, que ignora estas atrocidades, ser considerado creíble, eficaz, o de alguna manera pertinente?

Las Naciones Unidas, quien exigen informes constantemente, tienen que preguntarse :

¿Por qué son los actuales asesinos de Damasco, otra vez promovidos por esta organización, para puestos claves que piden una legitimidad que no merecen ?

Cuando Assad mató a 20.000 en 1982, ¿por qué Siria  estaba sentada aquí , como miembro electo de la Comisión de Derechos Humanos, y luego reelegida? ¿Qué mensaje estamos enviando?

E incluso después de que comenzaron las masacres actuales, ¿por qué se eligió a Siria en 2011 para el comité de la UNESCO de los derechos humanos? ¿Por qué Assad sigue ahí , a pesar de nuestras reiteradas peticiones?

Por último, ¿por qué de los 10 puntos de la agenda de esta sesión, sólo un país específico está en la lista, y es Israel - cuyos hospitales, en estos momentos, están tratando en silencio decenas de víctimas heridas de Siria?

Seamos honestos : si la ONU habría asignado sólo una centésima parte de la indignación moral que utiliza en contra de la única democracia del Medio Oriente, los dictadores asesinos como Assad podrían haber sido avergonzados, aislados y debilitados, en lugar de ser asignados, celebrados y reforzados como defensores de los derechos humanos.


Gracias, señora Presidenta.

El Consejo de los derechos humanos ignora Siria y se centra en las islas Kiribati y Tuvalu


Declaración de Hillel Neuer, director ejecutivo de UN Watch, pronunciado ante el Consejo de los Derechos Humanos de la ONU, el 11 de septiembre de 2013, durante el diálogo interactivo con los Relatores Especiales.


Doy las gracias a la Relatora Especial sobre el derecho al agua potable para sus informes sobre Kiribati y Tuvalu, cuyos retos son dignos de un apoyo internacional.

Señora Relatora, nos gustaría preguntarle si también estaría dispuesta a examinar la catástrofe humanitaria que está ocurriendo en Siria.

Según UNICEF, 10 millones de personas - casi la mitad de la población - no tienen acceso seguro al agua potable. Los suministros de cloro se han reducido de manera drástica, lo que aumenta la contaminación del agua del grifo. El acceso al saneamiento y la higiene se deteriora, amenazando la salud de una gran parte de la población.

Señora ponente, UNICEF también informa de que los niños corren un riesgo especial de contraer diarrea y otras enfermedades transmitidas por el agua. Los cortes de energía , escasez de combustible y los daños causado por el empeoramiento de la infraestructura agravan la escasez de agua. En al- Qusayr , el agua estuvo completamente cortada en abril, cuando los combatientes progubernamentales de Hezbolá  tomaron el control de la planta local de agua.

20 agosto, 2013

Quién es Jean Ziegler. La evidencia…


GINEBRA, el 20 de agosto 2013 - El apoyo de los Estados miembros del Consejo de Derechos Humanos a la candidatura del Profesor Jean Ziegler durante la elección que tendrá lugar durante la 24 ª sesión del Consejo de Derechos Humanos en septiembre de 2013 sería un contrasentido, y pondría al Consejo de derechos Humanos en la misma situación que cuando se eligió a la Libia de Gadafi como Presidente de la Comisión. Ahora es Siria quien está optando por un lugar en el Consejo, junto con China, Cuba, Rusia y Arabia Saudita, y el Sr. Ziegler puede contribuir mucho con estos propósitos: siempre ha contado con el apoyo en la ONU de los más flagrantes violadores de los derechos humanos en el mundo.

Conviene que recordemos quién es el Sr. Ziegler y por qué los demócratas y defensores de la libertad y el estado de derecho deberíamos oponernos a esta candidatura…